„Bolje mršava nagodba, nego debela parnica”

 

Pitanje: Kupio sam trosobni stan po povoljnoj cijeni, te sam se obvezao da ću kupoprodajnu cijenu isplatiti u tri jednake rate do kraja godine u kojoj smo sklopili ugovor. Prodavatelj se obvezao da će mi ispla­tom druge rate predati tabularnu ispravu temeljem koje ću se uknjižiti kao vlasnik stana.

Međutim, od danja sklapanja ugovora okolnosti su se bitno promijenile. Nisam imao novaca za ispla­tu druge rate, tako da mi je prodavatelj odbio izdati tabularnu ispravu. Sagledavajući sve okolnosti proda­vatelj mi je predložio da sporazumno raskinemo ugo­vor o kupoprodaji, jer je vidio da neću imati dovoljno novaca za isplatu. Međutim, postavio mi je uvjet da ima pravo zadržati polovicu uplaćene prve rate, jer da je on pretrpio štetu odbijajući druge kupce. Da li da prihvatim njegov prijedlog ili da uđem u parnicu tražeći povrat čitave prve rate? (K.R., Split)

Odgovor: Prodavatelj je u puno boljoj situaciji od Vas, jer Vi niste ispoštovali svoju obvezu isplate druge i treće rate. U eventualnoj parnici koju biste pokrenuli za povrat cjelokupne prve rate, prodavatelj bi vjerojatno podnio protutužbu za naknadu štete koju je pretrpio Vašim nepoštivanjem ugovora. Sto­ga Vam preporučamo da se pokušate dogovoriti s prodavateljem o tome koliko može zadržati od prve rate s osnova naknade štete, jer krajnji ishod spora je neizvjestan, a Vaša pozicija je slabija od prodavatelje- ve. Stoga bi možda bilo dobro da se držite one stare parničarske izreke „da je bolje mršava nagodba, nego debela parnica”.